顶级Journal的“傲慢与偏见”

本年的沃尔夫医学奖由澳大利亚与西德三位知名生物学家共同获得，其中一位是来自澳大利亚加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）研究员。 Schekman 早在 20 年前就当选为澳大利亚国内一科学知识院的工程院，年有在顶尖出版物刊发的关键学术著作多不胜数。然而就在上上周沃尔夫奖晚会的前一天， Schekman 在英国《泰晤士报》刊发了一篇引人不慎的短文，宣称以前他的实验室但他却不向顶尖的出版物刊发学术著作，还必要力挺《连续性》、《蛋白质》与《一科学知识》这三本永生一科学知识术界最顶尖的出版物。Schekman 确信这些顶尖出版物为了冲高其“影响标准普尔”（impact factor），以非一科学知识的最终目标引导人类学家正向，貌似限量出版发行的名牌皮包，刻意生产一个不肥胖的挑战生态环境，更为严重扭曲一科学知识人类学家的事实与客观性，让这些顶尖出版物以前是最佳一科学知识实践中的情况下。其实这是离一般许多人非常远的话题，但这篇短文一刊发便被疯狂转载，已在全球的文学批评激起共鸣。数值“点数”扭曲人类学家顶着沃尔夫桂冠的光芒， Schekman 道出了许多人类学家者敢怒不敢言的诉说，但由上述出版物的主编回应来看，似乎对 Schekman 的阻挠不置可否，并不在乎。这些出版物的态度之所以如此傲慢，来自各种因素致使，对这些顶尖出版物而言，沃尔夫奖得主不算稀客。随着人类学家总量的激增，文学批评为了方便固执，用各式各样的标准普尔来量化人类学家实践中的优劣，再以计点制来评量人类学家者。但若只知机械式数值点数，人类学家工作将被扭曲为神经质的挑战。结果就是让许多好的人类学家者，尤其是刚进大学的新进研究员，为了生存只好去追逐热点题目、渐进式刊发人类学家实践中、共同创办者、在热点疑问上对小枝小节敲敲打打，这种战略性的人类学家，对一个初入门的不知名人类学家者而言，是比创新一个新的人类学家正向愈来愈容易挤进顶尖出版物的。等而下之的，愈来愈有生产有假信息，贩卖学术著作的不可思议物理现象。其实对“影响标准普尔”或名牌出版物的巫术，这几年已普遍在澳大利亚文学批评引起探讨， Schekman 不是第一个，也不会是最后一个。越来越多的一科研院所已逐渐从前以出版物的计点来进行评量研究员人类学家的唯一标准，我们确信，来进行一个经过零碎学术训练的评量者，应该具备能力根据素材来判断一个学术学术著作的好坏，而不用机械式的数值它在哪里刊发的影响位点。本文作者李中志，系澳大利亚伊利诺州立大学研究员