腰椎遇到高级别上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，肝癌的发病率日趋增高，已经成为我国男性患病率第六位高的恶性。放血是病因肝癌的金标准，流行病学结果有助于评估病情、导师临床决策者。不一定前提，放血可能会说明了新明确的结果—良性或者恶性，但一般来说可能会出新现灰区，即流行病学许诺高档次角质层内瘤不定（HGPIN）和不类似于小腺泡增殖（ASAP）。这时候处理可能会比较复杂化，直接完成重复使用放血还是告诉高血压融洽随访呢？高档次角质层内瘤不定和不类似于小腺泡增殖的恶性期望值到底如何呢？

高档次角质层内瘤不定

角质层内瘤不定可统称较高档次角质层内瘤不定和高档次角质层内瘤不定。较高档次角质层内瘤不定自然现象与肝癌无关。高档次角质层内瘤不定导师管和腺泡的衬覆角质层出新现与肝癌相似的其本质学和分组织学改不定。肝癌和高档次角质层内瘤不定的最重要差异在于高档次角质层内瘤不定不出新现浸润性多见于，但它与肝癌融洽相关。

许多研究成果分析方法了 HGPIN 的恶性期望值。在这些研究成果中，28%-84% 的高血压可能会接受重复使用放血，肝癌的查出新率在 20%-30%。而在初始放血流行病学许诺良性病不定后完成重复使用放血时，肝癌的查出新率也在这个地带。在对高档次角质层内瘤不定完成重复使用放血的流行病学结果中，绝大多数肝癌归属于 Gleason 总分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患肝癌可能性呢？2007 年，Schoenfield 等研究成果挖掘出新，对于 HGPIN，重复使用放血病因肝癌的高血压有更高的初始放血 HGPIN 非典型穿孔数（3.5 穿孔 vs 1 穿孔，P = 0.023）。当根据初始放血 HGPIN 的非典型穿孔数统称单鳞状 HGPIN 和高鳞状 HGPIN（≥ 2 穿孔）时，高鳞状 HGPIN 的查出新率是 80%，而单鳞状 HGPIN 分组重复使用放血未挖掘出新肝癌，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，除此以外完成重复使用放血未必就其，融洽随访才是合理的可选择。而多参数 MRI 和小分子放血已日趋应用于既往放血复数的高血压中，多参数 MRI 也将在 HGPIN 的随访中发挥最重要抑制作用。

不类似于小腺泡增殖

与 HGPIN 未必相同，不类似于小腺泡增殖的蛋白质增长方式则排列成浸润性，但其蛋白质学和分组织其本质无法病因为肝癌。许多研究成果分析方法了高档次角质层内瘤不定的恶性期望值。在这些研究成果中，26%-100% 的高血压接受了重复使用放血，肝癌的查出新率分之一为 39%（地带：27%-47%）。虽然大多数查出新的肝癌归属于较高档次（Gleason 总分 6 分），20% 的归属于 Gleason 总分 ≥ 7 分的，5% 的甚至归属于 Gleason 总分 8-10 分的。此外，大部分重复使用活检时挖掘出新的肝癌位于初始放血挖掘出新 ASAP 的右方或毗邻地带。

到底能够对 ASAP 完成重复使用放血活检仍有争议，或许要总合研究所保健检查当前（4k 总分，保健股票价格PHI 和 肝癌抗原3 PCA3）和影像学保健检查等结果完成总合评估。

总之，高档次角质层内瘤不定的恶性可能性未必高于放血出新良性病不定后的恶性可能性，对 HGPIN 除此以外完成重复使用放血是不必要的。对于多鳞状 HGPIN，应融洽关切，必要时重复使用放血。不类似于小腺泡增殖的恶性可能性是放血出新良性病不定的恶性可能性的 2 倍，随访时应联结研究所保健检查当前和影像学保健检查结果。

参考资料

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁